Центральным
пунктом международной повестки дня на Кавказе сегодня является формирование
системы безопасности вокруг Абхазии и Южной Осетии, перспективы создания
Платформы стабильности и безопасности на Кавказе в целом и карабахское
урегулирование. На связанные с ними вопросы корреспондента ИА REGNUM ответил
управляющий директор агентства Модест Колеров
-
В Армении говорят об угрозе российско-турецкого сговора, в результате которого
Карабах будет "сдан" Азербайджану...
-
Во-первых, Карабах не принадлежит ни России, ни Турции и потому по определению
не может быть ими "сдан". Судьба Карабаха - в первую очередь, в руках
самой Армении. Не думаю, что кто-то в Армении верит, что сговор кого бы то ни было будет принят в Армении (и тем более - в Карабахе)
"под козырёк", чтобы переложить ответственность. Позиция России
произнесена на высшем государственном уровне неоднократно: в карабахском
урегулировании её роль - роль посредника и Россия примет любой результат, который
устроит все стороны конфликта. Хочу обратить внимание и на то, что, например, в
случае с приднестровским урегулированием позиция России идентична: честный
посредник может принять только тот план урегулирования, который устроит стороны
конфликта, а не калейдоскоп разных "наблюдателей". И далее посредник
уже может выступить гарантом его выполнения, чтобы ни у кого не возникало
желания выйти за рамки достигнутого компромисса. Использовать статус посредника
для давления на стороны урегулирования может себе позволить только заведомо
уходящая и внерегиональная фигура вроде представителя
администрации Буша Мэтью Брайзы. Реагировать на такое
давление не имеет смысла.
Во-вторых,
"миротворческая" активизация роли Турции - всё-таки новость, заметно
уточняющая практику её участия в кавказских делах в 1990-2000-е годы. А
карабахскому конфликту в его острой фазе - 20 лет. И я не вижу оснований
торопиться "соответствовать" каким бы то ни
было новациям. Мир, Европа и Кавказ - только в самом начале перемен. Торопиться
сейчас принимать "окончательные исторические
решения" вряд ли имеет смысл. Строить новую систему безопасности, которая
позволит удержать нас от развития старых конфликтов, - да, размораживать
конфликты - нет.
-
Как война в Южной Осетии и признание бывших грузинских автономий Россией
отразились на процессе карабахского урегулирования?
-
Абхазия и Южная Осетии были не только бывшими, но и вообще грузинскими
автономиями только в составе СССР. Грузия односторонне вышла из СССР,
предварительно упразднив все свои советские обязательства и лишив себя права
рассчитывать на обязательства СССР перед Грузией, в том числе - на
обязательства государства-продолжателя СССР - России - даже формально
удерживать Абхазию и Южную Осетию в составе Грузии. Они ни дня не были в составе современной независимой Грузии и не стоит
более говорить об этом.
Начатая
Грузией и спонсированная Западом война в Южной Осетии, на мой взгляд,
заставляет сделать несколько выводов в отношении большинства современных этно-территориальных конфликтов на постсоветском
пространстве и карабахского, в частности:
1.
теперь "всё возможно" - и уже никто не поручится, что военный
сценарий конфликтов заранее исключён, даже учитывая его катастрофические
последствия,
2. внерегиональные
державы, участвующие в "урегулировании" конфликтов, принципиально
готовы "разморозить" конфликты в самых острых формах, поэтому расчёты
на то, что, например, США в рамках какого-то торга могут защитить подлинные
интересы Армении, Карабаха, Азербайджана - необоснованны,
3.
конфликтные сценарии противопоставляют интересы овладения территориями
интересам населяющих их народов, это реальность и
совместить эти интересы будет трудно,
4.
компромиссы неизбежны, но требуют предельно чёткого определения (не в
декларациях, а в практике - так, как это сделала Россия) не границ этих
компромиссов, а исходных факторов,
5.
Армении и Карабаху уже не удастся вернуться в контекст Абхазии и Южной Осетии,
который они по собственной инициативе покинули до 2005 года, им придётся уже
здесь принимать собственные решения.
-
Связываете ли с войной на Кавказе активизацию Турции в регионе, и что это несет
Армении?
-
Безусловно, активизация Турции связана с войной. Но более всего она связана с
конкретным итогом войны - с поражением Грузии и всей построенной вокруг неё
(при активном участии Турции) системы давления Запада на Россию. Система эта,
конечно, не умерла, но теперь будет модернизирована. Я не исключаю, что кто-то
захочет внести в предложенную Турцией Платформу новые элементы
"сдерживания" не только Ирана, но и России. В любом случае, и то, и
другое прямо затрагивает интересы Армении.
Новая
война на Кавказе и её экономические последствия дали примеры практического,
стихийного сотрудничества Армении и Азербайджана в отношении Грузии. Оказалось,
что "замороженный" конфликт в Карабахе гораздо менее опасен для
Армении и Азербайджана, чем "размороженный" в Грузии. И перед лицом
новых проблем в Грузии такое неполитическое взаимодействие Армении и
Азербайджана может быть полезно обеим сторонам. К тому же интересы Азербайджана
значительно шире принципиальной для него проблемы Карабаха.
Грузия
сделала Армению своим, как минимум, экономическим заложником. Без
международного участия эту проблему не решить. На конкретном её решении и будет
проверяться эффективность международных усилий.
Не
боюсь показаться чрезмерно ангажированным и скажу, что армянскому обществу в
новой ситуации был бы полезен и не только ведомственный, но и гораздо более
широкий диалог с российским обществом, в котором нужно публично зафиксировать
все реальные тревоги Армении, проговорить и детализировать меры устойчивости
страны в новых условиях. Это нужно и самой России.
-
Повлияет ли армяно-турецкий диалог на перспективы военного присутствия России в
Армении?
-
Было бы неразумным подчинять стратегическое военное присутствие и военные
гарантии России кратко- и среднесрочным дипломатическим усилиям. Усилия эти -
важный, но процесс, а гарантии безопасности - результат, принципиальный вывод,
сделанный Арменией из всей её истории. Повторюсь - перемены только начинаются,
полностью предсказать их промежуточные "остановки" не возьмётся
никто. В такой ситуации "интеллигентскому" романтизму я предпочёл бы
"кулацкий" консерватизм. | 
