Интервью председателя Аналитического центра «Митк»,
кандидата исторических наук Эдуарда Абрамяна
-
Как вы оцениваете коренные изменения, произошедшие на геополитической карте
Кавказского региона после юго-осетинского
конфликта?
- С началом конфликта в Южной Осетии региональные политические процессы в корне
изменились. То, что этот замороженный конфликт в одночасье стал «горячим»,
повлекло за собой проблемы обеспечения региональной безопасности. Размораживание
конфликта в Южной Осетии может стать предлогом для размораживания других
конфликтов, и не только в Кавказском регионе, но и во всем мире. Попытка в
одностороннем порядке решить этнический конфликт силовым путем может стать
прецедентом для некоторых государств, которые, воспользовавшись этим фактом,
пожелают решить свои проблемы таким же образом. Что касается иных глобальных
перемен, то фактически мы можем наблюдать на Кавказе противоборство между
западными силами, поддерживающими грузинскую сторону с одной стороны, и Россией
с другой.
-
То есть, можно говорить о том, что после мюнхенской речи бывшего президента
России Владимира Путина и российско-грузинского противостояния началась новая
«холодная война» между Россией и Западом?
- В Вашингтоне неоконсерваторы всегда были довольно
жестко настроены в отношении Москвы. И когда Россия вновь начала вести активную
внешнюю политику, агрессивные нападки со стороны Вашингтона участились. Все это
привело к серьезной внешнеполитической конфронтации, например, касательно
признания Косово. Российская сторона, как известно, поддерживала Сербию,
стремясь не допустить полного разорения сербского государства, которое долгое
время являлось оплотом Москвы. Кроме того, между США и Россией существовали
серьезные разногласия относительно иранских ядерных проектов. Однако, в целом,
мне не кажется, что мюнхенская речь Путина и 5-дневная война на Кавказе стали
началом новой холодной войны. Противостояние между Россией и США будет
продолжаться, поскольку различные внешнеполитические векторы этих государств
будут сталкиваться, хотят ли некоторые либеральные круги России этого или нет.
Что касается неоконсервативных кругов США, то явление
однополярного мира для них – это самое выгодное явление, так как в колбе своей однополярности у них появляется множество возможностей
влиять на мировые процессы.
-
Каково Ваше мнение по поводу влияния факта признания Россией независимости
Абхазии и Южной Осетии на процесс урегулирования нагорно-карабахского
конфликта?
- Есть несколько мнений касательно этого. В принципе, любое официальное
признание непризнанного государства, которое сформировалось в ходе этнического
конфликта, это положительное явление для Карабаха, так как является
прецедентом, тем более, если это происходит на территории Южного Кавказа.
Другое мнение состоит в том, что это, напротив, создаст проблемы на пути
скорейшего признания НКР. Мнение довольно спорное, так как мы являемся
стороной, которая всегда заявляет, что в отношении Карабаха осуществляется
политика двойных стандартов. В первую очередь, мы должны быть страной, которая
не осуществляет политику двойных стандартов. А это значит, что армянская
сторона должна четко продемонстрировать свою позицию - позицию государства,
сочувствующего народам, имеющим проблемы в этническом плане с государством,
которое осуществляет политику выдавливания и создает различные этнические и
религиозные проблемы.
-
Насколько верным было решение армянских властей не признавать независимость
Абхазии и Южной Осетии?
- Армения во время юго-осетинской
войны должна была попытаться сыграть активную посредническую роль между Россией
и Грузией. Армения, имея список новых провозглашенных республик, в течение
одного заявления могла бы признать Косово, что нейтрализовало бы
противодействие Запада, а также Абхазию, Южную Осетию, и, конечно же,
Нагорно-Карабахскую Республику. Кроме того, было необходимо попытаться каким-то
образом нейтрализовать Турцию в вопросе Карабаха, начав процесс по признанию
Северного Кипра, так как, если Турция играет активную роль в регионе,
возможности Армении автоматически уменьшаются.
-
А признание независимости Карабаха не заведет в тупик переговорный процесс?
- Переговорный процесс идет уже 15 лет, но никаких конкретных сдвигов нет. Он
может продолжаться долгие годы, пока одна из сторон не попытается решить вопрос
в одностороннем порядке. Либо Азербайджан попытается решить вопрос силовым
методом, либо Армения, осознав, что переговоры, по большому счету бессмысленны,
признает правовой статус НКР и с помощью мирового армянского лобби начнет
активный процесс по признанию суверенного статуса НКР различными государствами.
После этого, Ереван должен разработать национальные проекты по экономическому
развитию и заселению всей территории Карабаха, включая приараксский
и низменый Карабах. На сегодняшний день мы еще можем
контролировать процесс переговоров, но возможно в ближайшем будущем оно выйдет
из под контроля Армении. На повестке дня стоит сдача
некоторых территорий в обмен на подписание Азербайджаном документа, по которому
он обязуется отказаться от военного решения конфликта. Мы видим перед собой
пример Грузии, которая, несмотря на все подписи и договоренности, начала
военные действия и, исходя из этого контекста, любые уступки, в особенности,
территориальные недопустимы. Отдавать взамен какой-то бумажки леса, поля,
позиции, экономические возможности – это просто недопустимо. Даже если
Азербайджан признает право армян, проживающих в Нагорном Карабахе жить
отдельно, это не ликвидирует возможность дальнейших попыток Азербайджана решить
вопрос военным путем. Существует известный латинский термин «сasus belli»
- формальный повод для войны. Государство, которое пытается каким-то образом
контролировать какую-либо территорию, начинает искать именно этот пресловутый «сasus belli».
И для государства, уверенного в своих силах, какие-либо договоренности и
документы не станут преградой.
-Как
Вы относитесь к инициативе Турции выступить посредником в процессе
урегулирования нагорно-карабахского конфликта?
- Турция – это сторона, которая косвенным образом участвует в этом конфликте.
Это сторона, которая использует огромные ресурсы против армянских инициатив не
только в кавказском регионе, но и во всем мире. Турция открыто заявляет о том,
что карабахский вопрос может быть решен лишь на основе азербайджанских позиций.
Турецкая инициатива создания новой платформы стабильности в регионе исходит
именно из этой предпосылки. Турецкая сторона попытается зафиксировать какие-то
подвижки в вопросе Карабаха, но эти подвижки будут сделаны именно за счет уступок
армянской стороны. Я не думаю, что с азербайджанской стороны может быть
уступкой всего лишь признание того, что народ Нагорного Карабаха может быть
независимым в дальнейшем. Что касается размещения
миротворческих сил, то в этом заинтересованы и Запад, и Турция, и Россия, для
которых нагорно-карабахский конфликт является фактором давления на ту или иную
сторону. Однако на сегодняшний день, необходимости в миротворцах нет,
так как мы и без их помощи можем обеспечить безопасность, гарантом которой
является в первую очередь сама армия обороны НКР.
-
Как Вы прокомментируете последние громкие заявления президента Турции Абдуллы Гюля, главы МИД РФ Сергея Лаврова и американского
сопредседателя МГ ОБСЕ Мэтью Брайзы касательно
урегулирования нагорно-карабахского конфликта?
- На сегодняшний день сговор между Москвой и Анкарой в вопросе НКР очевиден. Я
полагаю, что причина этого кроется в безынициативности, бездействии и
инертности внешней политики армянских властей. Что касается этих заявлений, то
это уже моменты давления на армянскую сторону, которые стали возможны именно
из-за пассивности армянской внешней политики. Это означает, что Армения должна
либо продолжать безынициативную политику и идти на уступки, или
продемонстрировать, что она является независимым суверенным государством,
которое имеет свои цели и позиции в регионе. Что касается заявлений Мэтью Брайзы, то для меня его громкие заявления не являются
неожиданностью, так как этот человек тесно сотрудничает с азербайджанскими и
турецкими организациями. Другое дело, что его высказывание о том, что
«нагорно-карабахская проблема должна быть урегулирована в рамках
территориальной целостности Азербайджана», должно было получить довольно резкий
и жесткий ответ армянской стороны. Что касается воинствующих
заявлений азербайджанской стороны, то если долго выступать с подобными
заявлениями, они начинают давать свой эффект, а именно создавать образ
государства, которое не собирается идти на уступки. Армении в этих условиях
нужна активная, в некотором смысле даже агрессивная внешняя политика, которая,
несомненно, даст свой положительный результат.
-
Спасибо за интервью
Беседовал Арам Араратян, АрмИнфо |
