 В эти дни в
Ереване находилась большой друг Армении и Арцаха
доктор Тесса Хофманн -
известная немецкая правозащитница, научный сотрудник
Института восточно-европейских исследований и Свободного университета (Freie Universitat) в Берлине. На
этот раз она приехала в Армению для участия в 39-м Всемирном конгрессе
Международного института социологии, а также рабочей встрече в рамках
социологического проекта по изучению миграции в Россию из Армении и Грузии.
По просьбе
"ГА" г-жа Хофманн поделилась своими
наблюдениями о том, как воспринимаются в Европе, в частности в Германии,
проблемы, связанные с Арменией и НКР.
- Начнем с недавних событий. Какой отклик получила в Европе
"футбольная дипломатия" Армении, есть ли верное представление о
подоплеке текущих процессов?
- Обычно все
связанное с этим вопросом воспринимается как вопрос нормализации отношений,
стабилизации в регионе и даже примирения, но никак не проблема открытия
границы, заблокированной десятки лет назад Азербайджаном и Турцией. Такое
восприятие - результат недостаточно четкого с самого начала представления как в
общественно-политических кругах, так и в прессе проблемы блокады сухопутной и
лишенной доступа к морю Армении. О том, кто именно и по какой причине блокирует
границу, кто от этого страдает, в Европе не знают ни журналисты, ни
представители общественности, ни даже люди, принимающие решения. Поэтому вопрос
понимается в следующем ракурсе: две нации, имевшие в прошлом исторические
проблемы, сегодня предпринимают шаги к сближению друг с другом и примирению.
При этом Турция выглядит страной - инициатором этого процесса и удостаивается
всяческого одобрения и похвалы. Не знают в Европе и о том, что Турция увязывает
нормализацию отношений и открытие границы с карабахской проблемой, и только
отдельные люди, отслеживающие процессы, представляют себе и ситуацию, и
потенциальные опасности для Армении.
Сама я
действительно вижу здесь опасность того, что Армения сразу столкнется с целым
рядом проблем. На мой взгляд, нормализация армяно-турецких отношений и
урегулирование карабахского конфликта на правовых основаниях – совершенно разные
проблемы, которые следует рассматривать в разных плоскостях, проявлять разные
подходы и методологии разрешения.
- В чем причина неверного восприятия ситуации в регионе – не хотят знать
или некому представить?
- Боюсь, обе
причины имеют место. Поведение армянской стороны не
идет ни в какое сравнение с деятельностью Турции и
Азербайджана. Дипломатические миссии обеих этих стран ведут себя крайне
активно. Скажем, если в Берлине открывается выставка проживающих в Германии
турецких художников, турецкий посол обязательно присутствует и приветствует
посетителей. Точно так же он активно участвует, скажем, в проводимых семинарах
по тюркологии. Не отстает и его азербайджанский коллега, который часто
присутствует и на турецких мероприятиях и уж, конечно же, не пропускает ни
одного, даже самого незначительного мероприятия, которое может иметь хотя бы
малейшее отношение к Азербайджану. Помню, пару лет назад один издательский дом
запустил проект издания по кулинарии ряда постсоветских республик – Украины,
России и трех стран Южного Кавказа. Так вот, супруга азербайджанского посла в
Германии лично готовила для редактора этого проекта, чтобы заполучить как можно
больше страниц для представления своей национальной кухни.
Подобная
активность в конечном итоге ведет к успешному представлению и более широкому
знакомству с Азербайджаном в разных кругах немецкой общественности. Если еще
учесть, что в настоящее время Турция в экономическом плане представляет большой
интерес для Германии, а Азербайджан, как известно, является протеже Анкары, эта
связка очень хорошо работает.
Что касается
того, хотят знать об Армении или нет... Это сложный вопрос – ведь речь идет о
маленькой стране, с которой у Европы нет общих границ. В целом регион
привлекает широкое внимание только в том случае, когда здесь происходят
значимые события, как, например, прошлогодняя война в Южной Осетии. Но, когда
дело доходит до дискуссий в парламенте и принятия решений, наши политики для
получения нужной информации могут воспользоваться любым источником информации.
И здесь крайне важна активность страны – информация и осведомленность в
политике не приходят сами собой, над этим надо работать.
Возможно,
вместе с тем, что Армения действительно не совсем четко определяет собственную
позицию по наиболее важным региональным проблемам. Не всегда понятно, каковы
внешнеполитические приоритеты Армении, входит ли в этот круг международное
признание Геноцида? Каковы приоритеты в вопросе Нагорного Карабаха
и какими видятся Армении пути урегулирования
конфликта? А когда нет четко изложенной позиции, очень трудно вести политику и
представлять страну. Именно поэтому у нас часто создается впечатление, что
отсутствует ясно сформулированная позиция Армении по ряду ключевых вопросов.
Возможно, в этом причина того восприятия армяно-турецкого диалога, о котором я
говорила выше. И это молчание Армении таит в себе огромные опасности.
- В прессе появлялись сообщения о том, что в немецком бундестаге недавно
были проведены слушания по ситуации в регионе Южного Кавказа.
- Проведения
таких слушаний настойчиво добивались именно Азербайджан с Турцией. В октябре
прошлого года состоялась встреча руководителя южнокавказской
группы немецкого парламента Стефена Райхе с делегацией парламента Азербайджана во главе со
спикером Октаем Асадовым, который настаивал на том,
чтобы нагорно-карабахский конфликт был обсужден в бундестаге. Затем в марте
были получены две петиции от двух немецких партий – правящей и оппозиционной, в
которых предлагалось ускорить урегулирование нагорно-карабахского конфликта на
основе соответствующих решений Генассамблеи ООН,
резолюции ПАСЕ от 25 января 2005 года и ОБСЕ. Вслед за этим пришло еще одно
послание от оппозиционной Партии зеленых, в котором говорилось о том, что
усиленное вооружение Азербайджана угрожает стабильности региона и увеличивает
риск военного решения конфликта.
Следующий
импульс поступил из Турции, выдвинувшей предложение о создании Платформы
стабильности и безопасности, которая в целом удостоилась высокой оценки со
стороны нашего парламента и правительства как весьма конструктивная инициатива,
направленная на урегулирование конфликтов. Между тем здесь есть одна
существенная проблема: Турция не является нейтральным соседом остальных
стран региона, она защищает интересы Азербайджана и в определенной степени
является частью конфликта. Это, несомненно, ставит под сомнение
конструктивность и реальность данной инициативы, но позиция немецкого
парламента не учитывает этого.
- К тому же в Европе почему-то предпочитают не задумываться о том, от кого
именно исходит эта "мирная инициатива". Как может говорить о
стабильности и безопасности Турция, признанная международным сообществом
агрессором за оккупацию части страны - члена ЕС - и вот уже более двух
десятилетий не выводящая свои войска из Северного Кипра, несмотря на все требования?
- Этот
крайне важный вопрос никто не поднимает. Очень возможно, что Турцию не
принимают в Евросоюз именно по причине того, что она не признает Кипр – члена
ЕС. Тем не менее Турция прилагает все усилия, чтобы
выглядеть конструктивным и миролюбивым государством, стремящимся внести свой
вклад в достижение стабильности и безопасности в регионе. Что опять-таки
требует активной деятельности армянской стороны – на уровне и официальном, и
общественном, и СМИ.
Вернемся,
однако, к слушаниям по вопросу Южного Кавказа в немецком парламенте. В ходе
дебатов высказывались разные точки зрения, в том числе и озабоченность тем, что
конфликт отнюдь не заморожен, поскольку часто происходят перестрелки на границе
Нагорного Карабаха с Азербайджаном. И, к сожалению, превалирующим было
мнение о том, что Армения "оккупировала 20% азербайджанской
территории". Поверьте, такая ситуация сложилась не случайно: Армения
молчит. Трудно понять, почему нет четкого изложения правовой позиции по
Нагорному Карабаху, который, кстати, должен быть представлен на международной
арене также посредством Армении. Почему не представляется миру исторический "бэкграунд"
конфликта, война, начатая Азербайджаном против Карабаха, этнические чистки в
отношении армян на армянских территориях? Почему вы так пассивны? Взять
хотя бы Германию: насколько я знаю, парламентская делегация от Армении в
Германию не приезжала ни разу, не было попыток установить какие-либо контакты с
южнокавказской группой немецкого парламента, не
последовало реакции Еревана даже на визит азербайджанских депутатов.
- Эти вопросы давно, но безуспешно ставятся и нашей общественностью. Мне бы
хотелось знать ваше мнение как человека, постоянно занимающегося армянскими
вопросами: нужно ли открывать границу с Турцией, что перевешивает здесь, –
угрозы или выгоды?
- Думаю,
вопрос надо рассматривать в разных плоскостях – экономической, политической,
культурной - и с обеих сторон. С точки зрения экономики Турция не
заинтересована в открытии границы: Армения - слишком маленький рынок , к тому же сюда и так завозится из Турции все что
возможно. Что касается экономической выгоды для Армении, честно говоря, я ее не
вижу. Культурные отношения между странами, несмотря ни на что, развиваются,
представители искусства встречаются и налаживают связи, хотя, конечно, все это
происходит медленнее, чем хотелось бы.
В смысле
политическом взаимоотношения установить между двумя странами необходимо, и
здесь главный вопрос – будет ли оставаться граница открытой или нет. Деблокада должна быть проведена
прежде всего со стороны Турции, поскольку Армения всегда подчеркивала, что
готова на установление двусторонних отношений без предусловий. А вот Турция как
связывала, так и продолжает связывать открытие границы с вопросом Карабаха -
совсем недавно Эрдоган вновь подчеркнул эту
зависимость. Получается по сути дела бесконечная игра,
и, учитывая сложность и запутанность карабахского вопроса, такая привязка ведет
армяно-турецкие отношения в никуда.
- То есть вопрос носит, на ваш взгляд, преимущественно политический характер?
- Да. Турция
продолжает этот процесс прежде всего с целью создать
себе хорошую репутацию для вхождения в Евросоюз и стремится сформировать у
своих западных партнеров впечатление о том, что она действительно
заинтересована в серьезных позитивных переменах. На самом деле для Турции все
это всего лишь игра – она не желает каких-либо конструктивных перемен в
отношениях с Ереваном.
- Несколько лет назад группа европейских общественных деятелей встретилась
с генеральным секретарем ЮНЕСКО по поводу уничтожения армянского кладбища и хачкаров Старой Джуги. Вы тоже
были вовлечены в процесс. Чем это закончилось?
- Это была
инициатива швейцарской организации, представители которой действительно
встретились с генеральным секретарем ЮНЕСКО, но миссия закончилась
безрезультатно. Хачкары Джуги
– огромная потеря, однако сейчас, к сожалению, уже невозможно ничего доказать,
поскольку на месте старого кладбища азербайджанцы устроили военное стрельбище.
Здесь я
вновь хотела бы вернуться к вопросу о пассивности армянской стороны. Какое-то
время назад мне довелось работать с архивами Европейской комиссии. Я нашла там
большое количество азербайджанских документов, касающихся Армении и Карабаха, в
том числе многочисленные требования исключить Армению из Совета Европы. В числе
причин указывалось, что, дескать, Армения разрушила культурные памятники
Азербайджана на "оккупированных территориях", содержались обвинения в
этноциде и т.д. Фактически по малейшему поводу и
даже без повода Азербайджан поднимает большой шум, а со стороны Армении, как
правило, следует молчание. Я усматриваю в этом какой-то очень странный
дисбаланс, длящийся уже многие годы.
К сожалению,
приходится констатировать, что Армения никак не воздействует на формирование
европейского общественного мнения - ни на уровне государственных структур, ни
посредством Диаспоры. Вместе с тем в вопросе джугинских
хачкаров армяне Европы по
крайней мере пытались привлечь внимание мирового сообщества, но надо всегда
иметь в виду, что Диаспора никак не может заменить собой государственные органы
и государственную деятельность.
Марина
ГРИГОРЯН, «Голос Армении» |
