- Если попытаться представить ситуацию на конкретном примере, то в последнее время больше всего говорят о встрече президентов Армении и Грузии в Ереване. Встреча Сержа Саркисяна и Михаила Саакашвили прошла в настолько теплой атмосфере, что впечатление было такое, будто встретились мэры городов-побратимов, а не президенты государств, между которыми масса политических, культурных, духовных проблем. Укладывается ли столь декларативно теплая встреча в условиях столь тяжкого бремени в логику инициативной политики?
- По моим впечатлениям, встреча была крайне протокольной. Я бы, например, хотел бы увидеть по итогам этой встречи конкретные договоренности, глубинные дискуссии. К примеру, документальное оформление ранее принятой договоренности о реконструкции автомагистрали в Батуми или упрощении визового режима.
Значение Грузии для Армении непреложно. У нас была повестка, и ее нужно углублять день ото дня. Встречи должны служить координации отношений. Русско-грузинская война показала, что Армения также имеет для Грузии важное значение. Между нами гораздо больше общих, чем разделительных линий. Нужно акцентировать внимание на выявлении общих точек, разработать конкретные проекты, чтобы заставить это общее работать, в то же время, иметь смелость обсуждать проблемы, наличествующие между двумя странами, и находить решения.

- Как вы оценивает на фоне этих проблем награждение Михаила Саакашвили и реакцию России по этому поводу?
- Это суверенное решение Армении. Если даже решение о награждении было неверное, то это наше внутреннее дело. К сожалению, наблюдается публичное противодействие таким шагам со стороны иных государств. Причем, в последнее время это случается не впервые. Отказ от участия в учениях НАТО в Грузии, мягко говоря, также стал нелицеприятным для Армении. Основной причиной тому, по моему убеждению, является отказ Армении от комплементаризма. В этих условиях ожидания третьих стран от Армении меняются. И поэтому звучит прямая и неприкрытая критика по поводу наших шагов.

- Есть экспертные мнения о том, что в той динамичной ситуации, которая сложилась в регионе в последнее время, Армении следовало бы проводить более осторожную и продуманную внешнюю политику. Как бы вы это прокомментировали?
- По большому счету, я согласен с такими оценками. После русско-грузинской войны, смены администрации в США в мире происходит масса процессов, и сложилась аморфная ситуация. С одной стороны, наблюдается определенное сближение между США и Россией. С другой стороны, обе эти страны в определенной степени консолидируют свои позиции в нашем регионе. И в такой вот аморфной ситуации политика Армении должна быть чрезвычайно гибкой, чтобы все возможности были открыты.

- Господин Осканян, чем, по-вашему, был обусловлен визит Дмитрия Медведева в Баку через пару дней после визита Саакашвили в Ереван и его антироссийских заявлений? Причем, Медведев совершил визит накануне саммита «Большой восьмерки» и визита Обамы в Москву.
- Это обусловлено, естественно, интересами России. Россия пытается консолидировать позиции в регионе, особенно, в преддверии встречи с Обамой. Сложилась такая ситуация, что сближение позиций России и США может произойти за счет Армении. Это одна из ключевых трансформаций в нашем регионе.

- Как следует понимать сделанное в Баку заявление Медведева о возможности урегулирования карабахской проблемы «в исторически близкой перспективе» на основе принципа территориальной целостности и иных документов, принятых международными структурами, которые не исходят из интересов Армении? Алиев и Медведев цитировали майндорфскую декларацию, в которой упоминаются эти решения, подписанные Арменией.
- Я уже говорил о том, что Армения должна была во что бы то ни было избежать подписания московской декларации. Это была серьезное дипломатическое упущение. Этой декларацией мы упростили возможности для налаживания отношений между Россией и Азербайджаном и проазербайджанских заявлений. Армения должна сделать все для нейтрализации этой декларации и снижения ее значения как фактора.

- Позиция Армении в карабахском вопросе во все времена была обусловлена внутренней ситуацией. Как вы оцениваете внутреннюю ситуацию в Армении?
- На внешнеполитическую позицию страны воздействуют, как правило, три фактора. Интересы активных в регионе стран, тенденции международных организаций и политическая и экономическая ситуация в стране. По всем этим направлениям для Армении произошли изменения. Во-первых, российско-турецкое сближение, рост участия Турции в карабахском урегулировании, что является следствием публичного армяно-турецкого диалога. После Косово и Южной Осетии и Абхазии международные тенденции также неадекватны нашим интересам. Внутриполитическая и экономическая ситуация тоже сложная. Экономический спад продолжается, и конца этому не видно. Нездоровая ситуация в стране, отсутствие противовесов, углубляющееся разочарование общества вовсе не способствуют эффективному вовлечению Армении в международные процессы. Для обеспечения крепких позиций на международной арене в стране должны быть сильны позиции власти. Причем, сильная власть – это не власть, которая прибрала к рукам властные рычаги. Сила власти – в доверии собственного общества, что важно и на международной арене.

- Как вы оцениваете очередную резолюцию ПАСЕ 1677, принятую несколько дней назад?
- Безотносительно к сути резолюции, пока вопрос Армении не исключен из повестки, проигрываем все мы. То, что произошло в ПАСЕ и последовало за тем в Армении, являются доказательством ответа на предыдущий вопрос. Наши внутренние проблемы не позволяют нам быть эффективно представленными в мире.

- Господин Осканян, как вы уже сказали, Армении продолжает оставаться в режиме мониторинга ПАСЕ. Что решает мониторинг – проблемы Армении или Европы?
- Не надо рассматривать европейские структуры как способ решения наших собственных проблем. Так не должны думать в оппозиции и во власти. Европейские структуры не решат наших проблем, они просто предоставляют возможность использовать европейский опыт в Армении, что может способствовать демократическим процессам. Если мы не хотим воспользоваться этой возможностью, никто нас заставлять не станет. Если европейские ценности продолжают оставаться для нас чисто теоретическими, Европа ничего не может сделать. Это наше дело. Армения уже 8 лет является членом Совета Европы, и просто стыдно, что мы продолжаем оставаться под мониторингом.

- Впечатление такое, что в Армении главное зачастую путают с второстепенным, и делается это преднамеренно,. Есть ли, по-вашему, необходимость в том, чтобы обстоятельно представить ситуацию обществу, или все без слов ясно и многих просто не интересуют проблемы?
- В политических и общественных процессах в Армении ощущается дефицит открытости. Последовательное запутывание реалий, отсутствие искренности, причем, как со стороны власти, так и оппозиции, привели к поляризации общества и глубокой апатии. В конце концов, наиболее скоро разочаровывающаяся часть общества, которая составляет большинство, очень четко анализирует ситуацию, независимо от того, как пытаются представить ее власти или оппозиция.

- Какие шаги следует предпринять для преодоления поляризации и апатии? Что может объединить общество? Что и кто может преодолеть разочарование общества?
- Нет более эффективного способа построения здорового общества, кроме основанной на противовесах политической системы. В Армении по большому счету существует всего один полюс – власти, которому, несмотря на наличие оппозиции, нет противовеса. Речь прежде всего об идеологическом и действенном антиполюсе.
Необходимость в формировании такого полюса явно проявилась после выборов в Совет старейшин Еревана, где монополистические притязания власти проявились более открыто. Причем, не должна ставиться задача освобождения от нынешних властей любой ценой, что, как показывает опыт, консолидирует усилия властей по удержанию власти. Задача должна ставиться следующая – создание механизма противовесов в системе правления с помощью сильной оппозиции. Только такой полюс может стать альтернативой нынешним властям. Только в этом случае власть может осознать, что удерживать власть гораздо опаснее для нее, чем поделиться ею.