Опубликованные
в США принципы урегулирования карабахского конфликта не являются чем-то новым.
Это отметил известный российский политолог, заместитель генерального директора
Фонда стратегической культуры Андрей Арешев,
комментируя по просьбе Analitika.at.ua последние
события вокруг переговорного процесса по урегулирования карабахского конфликта.
В комментарии политолога, в частности, говорится: «Опубликованные в США
принципы урегулирования карабахского конфликта включают, в частности, «возврат
территорий, окружающих Нагорный Карабах под контроль Азербайджана,
промежуточный статус Нагорного Карабаха, сопровождаемый гарантиями безопасности
и самоуправления». Предусмотрен «коридор, связывающий Армению с Нагорным
Карабахом» и «определение конечного статуса Нагорного Карабаха в правовом
порядке посредством законного волеизъявления, имеющего обязательный юридический
характер».
Прежде всего, следует заметить, что эти принципы не являются чем-то новым.
Примерно то же самое ранее неоднократно озвучивалось
сопредседателями Минской группы. Обратим внимание, что документ составлен
довольно расплывчато и неконкретно. Так, фраза «The Basic Principles call for inter
alia...» позволяет предположить, что обнародованы
лишь некоторые принципы, а не все. Это с неизбежностью породит новые вопросы и
подозрения в том, что от сторон конфликта опять что-то скрывают. Кроме того,
само понятие «базовые принципы» можно толковать достаточно широко, и во что они
трансформируются при подписании конкретных соглашений (если до этого дойдет
дело, во что верится с большим трудом), сказать достаточно сложно. Формулируя
перечень принципов, авторы документа совершенно очевидно стремились обойти
острые углы, вызывающие ожесточенные споры противоборствующих сторон. Так, с
одной стороны, в тексте документы отсутствует тезис о территориальной
целостности Азербайджана, что вызовет негативную реакцию в Баку; с другой
стороны, ничего не говорится о демилитаризации зоны конфликта и о сворачивании
враждебной пропаганды, что не может устроить и Армению, и Нагорный Карабах.
По-прежнему акцент делается на то, чтобы преимущественно удовлетворить уже на
начальном этапе требования официального Баку, следствием чего может стать
соблазн «подтолкнуть» ход событий с помощью военной силы. Пункты относительно
возвращения беженцев (как азербайджанских, так и армянских), равно как и фраза
о проведении миротворческой операции нуждаются в более детальном раскрытии, в данном
формате это скорее декларации. Не совсем понятно, что такое «законное
волеизъявление» жителей Карабаха и что подразумевается под «гарантиями
безопасности». Скажем, если в ходе предварительного этапа к последующим
переговорам выяснится, что в эти «гарантии» будет входить одностороннее
разоружение Армии обороны НКР с лишением ее тяжелой техники и дальнейшем ее
складировании в специально отведенных местах под наблюдением внешних
«миротворцев», то такие переговоры закончатся не начавшись.
В целом, представленный документ является хорошей основой для того, чтобы вести
переговоры по имплементации «базовых принципов» еще в течение десяти или
двадцати лет. Подписание каких-либо соглашений, основанных на представленных
широкой публике расплывчатых формулировках, маловероятно, а искусственное
форсирование находящегося в тупике переговорного процесса чревато ненужными
никому осложнениями. Думается, что США и ЕС более интенсивно работают над
нормализацией армяно-турецких отношений, пытаясь отделить этот вопрос от урегулирования
карабахского конфликта, которое является пока делом скорее дальней
перспективы».
Де-факто |
