ЕРЕВАНУ НИЧЕГО ПОДПИСЫВАТЬ НЕЛЬЗЯ, ИСХОДЯ ИЗ СООБРАЖЕНИЙ ФИЗИЧЕСКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ АРМЕНИИ И НКР - 15 Июля 2009 - Информационный центр газеты армян России "Еркрамас"

Первая опасность, естественно, исходит из того, что «надо вернуть» территории, которые действительно составляют зону безопасности в военно-стратегическом плане. Фактическая граница между НКР и Азербайджаном пролегает именно по границе этих районов, включая оборонительные сооружения. И если нас вынудят к сдаче пяти районов, то, во-первых, эти сооружения будут находиться под контролем азербайджанской армии, которая с легкостью совершит тот самый блицкриг, о котором так часто говорят в Баку. Более того, Нагорный Карабах уже не сможет создать аналогичную систему обороны – ему этого не позволят, да и средств на это у Степанакерта уже не будет. Правда, в принципах весьма расплывчато говорится о необходимости сухопутного сообщения с Арменией, однако это настолько нереально, что и говорить не приходится: так называемый коридор будет немедленно заселен азербайджанцами, и о безопасной дороге из Армении в НКР можно будет только мечтать.
Именно здесь и заключается вторая опасность: возвращение внутренне перемещенных лиц и беженцев на места постоянного проживания. До 1988 года в НКР проживало примерно 40-50 тысяч азербайджанцев и 120 тысяч армян. При введении в действие механизма возвращения соотношение поменяется в обратную сторону и это в лучшем случае. Есть опробованный метод изменения демографической ситуации – из тюрем выпускаются уголовники с обязательством жить там, где скажут власти. Так было на Кипре в 1975 году, когда Турция выпустила из тюрем около 25 тысяч уголовников, поселив их в оккупированной северной части острова. Так же поступил и Баку, когда выпущенные уголовники шли громить и убивать армян в 1988 году. Так что именно это и ждет Нагорный Карабах. Более того, эфемерное обещание «свободного волеизъявления» приведет именно к такому результату, которого ждет Азербайджан – армяне-то будут в меньшинстве.
Далее. В принципах речь идет о размещении международных миротворцев в зоне конфликта. Каким образом «поддерживают мир» миротворцы, мы слишком хорошо знаем по балканскому опыту.
Если подвести предварительные итоги, то дела обстоят следующим образом. Степанакерт срывает все усилия мирового и европейского сообщества - и за это карабахская сторона оказывается в полнейшей изоляции, втягивая в эту орбиту и Армению, что при соответствующей агитации ряда оппозиционных сил вызовет раскол общества на конформистов-предателей и умеренных патриотов, объединившихся с радикалами. Такой расклад делает позиции Армении слабее как на мировой арене, так и в рамках переговорного процесса. Армения, не контролирующая Степанакерт, в глазах мирового сообщества теряет моральное право вести дальнейшие переговоры и политическая компетентность Армении в качестве переговорной стороны сводится к нулю, равно как и военная гарантия безопасности народа Арцаха с политико-правовой точки зрения становится для Армении чрезвычайно проблематичной задачей. Хотя конечно, можно и наплевать на мнение мирового сообщества, что в последний момент и будет сделано. Зато позиции Баку, последовательно проводящего четкую, ясную и однозначную политику как гаранта стабильной политике и курса, умеющего терпеливо и «мирно» решать любые вопросы, будут вызывать симпатии у той же безнравственной Европы и России.
В случае подписания Арменией любого мира на мадридских принципах, о которых мы имеем самые общие представления, и которые могут оказаться созвучными заявлению Ильхама Алиева, и в случае отказа Степанакерта выполнять их условия, возникает политико-правовая ситуация, при которой Баку будет иметь полнейшее право на развязывание военных действий и «принуждения к миру», а Армения, наоборот, связанная подписью, не будет иметь право на введение войск в НКР в качестве гаранта безопасности, поскольку Степанакерт отказывается признавать мир, подписанный Арменией, которой он когда-то делегировал отнятое у НКР право вести переговоры.
Нельзя Армении подписывать никаких соглашений, в которых нет четко прописанной процедуры определения статуса НКР, на выгодных для НКР и Армении условиях, которые должны осуществляться одномоментно с выводом армянских войск с некоторых освобожденных территорий. А о некоторых землях Баку лучше вообще забыть навсегда. Призрачные решения через 5 или 10 лет не должны подписываться никогда. Мы знаем из истории, что такое подписанное в свое время Османской империей под давлением победившей Европы или России обязательство провести конституционные реформы для христиан и для армян, в частности. Именно опыт истории, принимаемые в разные времена международные правовые документы, касающиеся армян, свидетельствуют, что уступать нельзя ни по одном из пунктов. Войны для того и происходят, что бы ставить точки над нерешенными дипломатами вопросами. После 1994 года мы вправе требовать признания независимого статуса НКР в обмен на некоторые территории, потеря которых не таит в себе стратегической опасности.

Карине Тер-Саакян