И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Й    Ц Е Н Т Р    Г А З Е Т Ы    А Р М Я Н    Р О С С И И

Главная "Е Р К Р А М А С" Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSСуббота, 23.11.2024, 19:52
Меню сайта

Категории каталога
Выступления [10]
Интервью [8]
История [43]
Публикации [26]
Армяне в Турции [46]
РЕ-АКЦИЯ [27]
Аналитика [57]

Armenian Top Web Sites Statistics & Rating

be number one

Яндекс цитирования

Circle.Am: Rating and Statistics for Armenian Web Resources

Current Position

Ай Дат
Главная » Статьи » Аналитика

СТАРЫЙ ВОПРОС НАХИДЖЕВАНА И НОВАЯ “ПЛАТФОРМА БЕЗОПАСНОСТИ” НА ЮЖНОМ КАВКАЗЕ
Военное “размораживание” югоосетинского конфликта и последовавшие за ним политические и правовые действия заинтересованных в урегулировании этого конфликта сторон свидетельствуют, что сдетонированные в ночь с 7 на 8 августа 2008 года события будут еще длительное время оказывать дестабилизирующее влияние на всем пространстве Кавказского региона. В большей степени опасность дестабилизации выражена в отношении к южной части этого региона, где потенциал этнополитической конфликтности особенно ощутим и где интересы таких региональных держав, как Турция и Иран, представлены с особой рельефностью.
Можно смело утверждать, что если политико-правовые последствия военного “размораживания” югоосетинского конфликта в большей или меньшей степени удалось удержать от “заинтересованного” вмешательства Турции и Ирана, то в отношении возможной дестабилизации ситуации на Южном Кавказе, вызванной, например, эскалацией и тем более военным возобновлением этнополитического противостояния в Карабахском конфликте, такой относительной региональной локализации достичь не удастся.
Этому есть множество геополитических и геоэкономических доводов, аргументов военно-политического и экономического характера. Главное же, с нашей точки зрения, в том, что у региональных сил есть международно-правовые основания вмешательства в возможную разбалансировку Карабахского конфликта, причём с удобных для них позиций страны-гаранта норм международных договоров.
Единственным международным договором многостороннего характера, связывающего своими нормами все три южнокавказские республики и две наиболее влиятельные региональные силы – это Карсский договор 1921 года. Двумя статьями этого договора, выдержанными в “гарантирующем территориальном ключе” являются статья 5, определившая статус Нахиджевана, и статья 6, установившая статус Аджарии.
Как нам стало известно из достоверных источников, после прекращения активных военных действий в Южной Осетии и вокруг неё, российская и турецкая стороны провели консультации на дипломатическом уровне, одним из вопросов обсуждения которых стал определённый по статье 6 Карсского договора автономный статус Аджарии в составе Грузии и связанные с ним “гарантирующие потенции” России и Турции. Напомним, что в соответствии с этой статьёй, Турция согласилась уступить Грузии суверенитет над Аджарией, “при условии, что 1) население местностей, указанных в настоящей статье, будет пользоваться широкой местной автономией в административном отношении, обеспечивающей каждой общине ее культурные и религиозные права, и что населению будет предоставлена возможность установить в указанных местностях земельный закон, соответствующий его пожеланиям. 2) Турции будет предоставлен свободный транзит всех товаров, отправляемых в Турцию или из нее, через Батумский порт, беспошлинно, без учинения каких-либо задержек и без обложения их какими бы то ни было сборами, с предоставлением Турции права пользоваться Батумским портом без взимания за то специальных сборов”.
Имевшие место за несколько лет до “горячего августа” 2008 года события вокруг правового статуса Аджарии, определённого по международному Карсскому договору (Карсский договор является международно-правовым по своему характеру, так как заключившие его три южнокавказские республики и Турция при участии Российской Федерации были формально субъектами международного права. Договор об образовании Союза ССР, “снявший” международную правосубъектность трёх советских республик на Южном Кавказе, был  утвержден 30 декабря 1922 года вместе с Декларацией об образовании СССР 1-м съездом Советов СССР, то есть через несколько месяцев после вступления в силу Карсского договора – 11 сентября 1922 года), показали, что любые значительные региональные потрясения на Южном Кавказе так или иначе актуализируют правовые положения Карсского договора, и особенно его нормы статей 5 и 6.
Так например, в период противостояния региональных и центральных властей Грузии вокруг Аджарии весной 2004 года, не раз муссировался вопрос гарантирующего характера статьи 6 Карсского договора. В мае 2004 года комитет по внешним связям парламента Грузии при закрытых дверях обсуждал вопрос пересмотра или денонсации Карсского договора. Председатель этого комитета Котэ Габашвили заявил, что “депутаты обсудят, нуждается или нет Карсский договор в пересмотре или денонсации, чтобы исключить спекуляции на эту тему”. Впервые ссылка на Карcский договор в связи с возникшим и продолжавшимся тогда кризисом в Аджарии была сделана со стороны Турции. В частности, посол Турции в Азербайджане напомнил, что Турция, согласно договору, обладает правом вмешательства в ситуацию в Аджарии при эскалации напряженности.
Статья 5 Карсского договора, установившая новый статус армянского Нахиджевана, как “Нахичеванская область, образующая автономную территорию под покровительством Азербайджана”, имеет не меньший потенциал гарантирующего характера. В статье прямо указаны государственные субъекты, взявшие на себя обязательство по новому статусу Нахиджевана, а значит и выступающие гарантами этого статуса – Турция, Армения и Азербайджан. Последний, в нарушении, своих обязательств по статье 5 Договора, определивших, что новая автономная единица находится лишь под покровительством Азербайджана, но никак не в его составе, приступил к политико-правовому включению области в свой состав на правах автономии в виде Нахичеванской АССР. В феврале 1923 года был образован Нахичеванской Автономный Край в составе Азербайджанской ССР, который 9 февраля 1924 году был преобразован в Нахичеванскую АССР.
Зигзаги правового статуса Нахиджевана, ставшего при помощи Турции в 1920-х годах азербайджанским, на этом не закончились. Турецко-азербайджанская креатура в виде Нахичеванской АССР взорвалась, в правовом аспекте, в самом начале ещё советского 1990 года. 19 января 1990 года Президиум Верховного Совета Нахичеванской АССР принял Постановление “О создавшейся в Нахичеванской АССР общественно-политической ситуации” в соответствии с которым декларировалось, что “Нахичеванская АССР выходит из состава СССР и объявляет себя независимой республикой”. Ссылаясь в этом постановлении на “грубые нарушения условий Карсского договора, заключенного между Турцией, Азербайджанской ССР, Армянской ССР и Грузинской ССР при участии РСФСР”, самопровозглашённая независимая республика решила “довести данное постановление до сведения государства Азербайджанской ССР и государства СССР”.
В ноябре 1990 года, просуществовавшая несколько месяцев в качестве самопровозглашённой независимой республики, область снова была инкорпорирована в республиканские пределы Азербайджана уже в виде Нахичеванской Автономной Республики.
Инициативу Турции по формированию на Южном Кавказе “платформы безопасности”, актуализированную после югоосетинского кризиса августа текущего года, мы склонны рассматривать в плоскости осознаваемой ею насущной потребности реформирования, в частности, действующих правовых устоев региональной безопасности, одним из краеугольных международно-правовых объективаторов которых выступает заключённый 87 лет назад Карсский договор.
Потребность в нововедениях и адаптации старых международно-правовых положений к реалиям сегодняшнего дня очевидна. Вместе с тем, как ни одна другая республика на Южном Кавказе Армения должна быть особенно осторожна в своих действиях по возможному принятию новых международно-правовых обязательств в рамках планируемой региональной “платформы безопасности”. Статус Армении, как гаранта международно-правовой персонифицированности Нахиджевана в качестве “автономной территории под покровительством Азербайджана”, должен быть уточнён и конкретизирован в рамках обсуждений по созданию “платформы безопасности” на предмет возможных действий армянской стороны в случае, например, исхождения с нахичеванского направления каких-либо угроз национальной безопасности армянской государственности на Южном Кавказе. Также необходимо затронуть вопрос прояснения и уточнения статуса покровительства Азербайджана по отношению к автономной области. В случае же, если турецкая и азербайджанская стороны затронут вопрос дезавуирования положений статьи 5 Карсского договора для снятия последней правовой преграды инкорпорации исторически армянского Нахиджевана в пределы Азербайджана, то армянской стороне следует приложить все усилия для достижения эквивалентного территориального баланса в регионе на основе признания другими региональными силами законности контролирования ею территорий, например, Низинного Карабаха.  
Найдут ли зёрна справедливости в Армянском вопросе свою благодатную почву в обсуждаемой новой системе многостороннего южнокавказского сотрудничества или они, как это было все предыдущие десятилетия, будут снова посеяны на “платформе безопасности” интересов других государств, где по определению не сумеют дать свои всходы ?
 
Научно-аналитическая служба
Земляческого объединения “Трабзон-Ардвин-Батум”
Категория: Аналитика | Добавил: yerkramas (07.10.2008)
Просмотров: 1920 | Рейтинг: 4.8/6 |
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа


Яndex

Друзья сайта
АРДВИН И АРДВИНЦЫ
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2024Хостинг от uCoz