Уже
в начале 1990-ых годов Азербайджан взялся за активную международную пропаганду,
в том числе в исламских кругах, стремясь решить Карабахский вопрос в свою
пользу. В числе прочих аргументов Азербайджан стремился использовать идею
исламской солидарности для получения содействия мусульманских государств, в
частности, высшего политического органа исламского мира – Организации «Исламская
конференция» (ОИК).
Вряд ли какой либо вопрос внешней или
внутренней политики независимой Армении (разве что кроме карабахского конфликта
и мартовских событий 2008г.) получил такой широкий резонанс в армянской
обществе и в кругах армянской диаспоры, как последние развития в
армяно-турецких отношениях и подписание 22 апреля 2009г. главами
внешнеполитических ведомств Армении, Турции и Швейцарии заявления касательно
так называемой «дорожной карты» по нормализации отношений между Ереваном и
Анкарой. Оценки варьировались от резко отрицательных и негативных до
чрезвычайно оптимистических и граничащих с эйфорией. Однако в целом
превалировали негативные настроения – армянское общество и политическая элита
(а диаспора – тем более) посчитали этот шаг чуть ли не предательством
национальных интересов. Даже самые умеренные из их обвинений заключались в том,
что Армения якобы пошла на неоправданно большие уступки туркам, не получив
взамен ничего существенного.
Происходящие
в последнее время на Южном Кавказе развития вокруг ряда ключевых вопросов
отодвинули на второй план не менее важные проблемы региона, к числу которых
можно причислить развития, происходящие в Нахичеванской Автономии (НА), и
вопросы вовлеченности в них внешних сил, в первую очередь, Турции. Факты
свидетельствуют, что особенно в последнее десятилетие Турция смогла обеспечить
значительное политическое и экономическое присутствие в
НА, что должно серьезно обеспокоить власти Баку. Сдержанная позиция центральных
властей Азербайджана в вопросе активизации турецкого фактора в регионе,
пожалуй, обусловлена логикой ненарушения братских
отношений с Турцией и неспекулирования
турецко-азербайджанскими противоречиями. Существующие ныне между Азербайджаном
и Турцией разногласия вокруг Нахичевани, которые, по сути, носят принципиальный
характер, можно классифицировать по нескольким основным направлениям.
Начиная с
1998 года, Нагорный Карабах из фактического субъекта трехстороннего
переговорного процесса превратился в объект переговоров между Арменией и
Азербайджаном. В деле отторжения НКР от переговорного процесса значительна роль
самого Азербайджана, ставшего заложником собственных необоснованных амбиций.
Нынешняя
постсоветская межгосударственная граница между Республикой Армения и Грузией
сформировалась на основе решений коммунистических партийных органов 6 ноября
1921г., по договорам, подписанным в Тбилиси между председателем Совнаркома
Александром Мясникяном (с армянской стороны) и
председателем Ревкома Буду Мдивани (с грузинской
стороны) [1].
Конструктивный
и беспристрастный анализ, подкрепленный соответствующими рекомендациями, всегда
интересен и может оказаться полезным в любой сфере деятельности
государственного управления. Дипломатия не составляет исключение, и отрадно,
что в нашей стране успешно формируется когорта независимых аналитиков,
отслеживающая нюансы в перипетиях современных международных отношений. Различного рода материалы, систематически публикующиеся фондом «Нораванк», – свидетельство этому, и статья Михаила Агаджаняна «Дипломатическая работа Армении в Генеральной
Ассамблее ООН: чтобы «мягкая сила» не переросла в принудительную» является
примером такой публикации. Позволю себе представить некоторые
соображения относительно работы Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных
Наций (ГА ООН) и вызовов, с которыми сталкивается сегодня армянская дип.миссия в этой уникальной организации.
С
1993г. Турция в связи с активизацией военных действий в Нагорном Карабахе
закрыла свою границу с Арменией. С тех пор между двумя государствами нет
полноценных дипломатических отношений, экономическое и торговое сотрудничество
осуществляется через третьи страны. До последнего времени Турция выдвигала в
качестве предусловий для нормализации отношений с Арменией ряд требований,
связанных с карабахским конфликтом, а также процессом признания Геноцида армян
со стороны организаций армянской диаспоры.
На
протяжении последнего года армяно-турецкие отношения постоянно оставались в
центре региональных политических процессов. Данная тема активизировалась сразу
после того, как президент Армении Серж Саргсян
пригласил своего турецкого коллегу на матч между футбольными сборными Армении и
Турции в Ереван. С тех пор официальные лица двух стран постоянно поддерживали
контакты, демонстрируя международному сообществу готовность наладить отношения
с противоположной стороной. При этом, какие именно
цели преследовали руководители Армении и Турции, делая вид, будто они искренны
в своих желаниях установить мир между двумя народами, остается неясно. Но весь
этот маскарад, в конце концов, привел к 22-ому апрелю, когда министерства
иностранных дел Армении и Турции заявили, что они согласовали «дорожную карту»,
которая будет определять дальнейшую динамику развития отношений между Анкарой и
Ереваном.
За последнее время, в экспертно-аналитических
кругах не утихают дискуссии по поводу выдвинутой во время войны в Южной Осетии
премьер-министром Турции Р.Т.Эрдоганом Платформы по
безопасности и стабильности. По мнению некоторых, инициатива напоминает до
некоторой степени Карсский договор от 1921г.,
который, несмотря на свою юридическую сомнительность, фактически закрепил
разделительные линии влияния между обеими
Отмечая 94-ю годовщину геноцида армян в
Турции, весь передовой мир с замиранием сердца следил, сдержит ли новоизбранный
президент США свои предвыборные обещания, нарушив тем самым нерадивую традицию
своих предшественников – обещать и не выполнять. Увы, традиции на то и есть
традиции, чтобы их придерживаться. Хотя, есть и новшество: веденное Обамой в оборот мировой политической лексикологии понятие «МетцЕгерн» наделало много шума и
добавило работы лингвистам и правоведам.
за которой все иначе, все не так, как по эту
сторону.
За этой чертой может оказаться Враг.
В последнее время в армянском обществе идет
интенсивное обсуждение вопроса о целесообразности и обоснованности открытия
армяно-турецкой границы. С сожалением нужно признать, что все эти разговоры
ограничиваются экономическими рамками – какие материальные блага будут иметь
стороны в случае открытости границы. Это не удивительно, поскольку современное
армянское общество живет в условиях рыночных отношений, где все, или
практически все можно купить и продать. На второй план отодвинута Традиция –
совокупность всего того, что генетически и исторически сформировало и охарактеризовало
национальные единицы, в частности – армянина.
В
информационном пространстве можно встретить пессимистические или
оптимистические, а порой даже «реалистические» прогнозы о текущем «кризисе»,
которые получаются за счет простого сопоставления «плохих» и «хороших» сценариев.
Дать оценку этим футурологическим сценариям трудно: кризисные процессы меняют
представления о системах ценностей, что, в свою очередь, делает относительными
понятия «хорошее» или «плохое». В содержащих подобные неопределенности реалиях
вопрос адекватной ориентации национальной элиты приобретает приоритетное
значение.
Уже прошла, в целом, печальная годовщина
американизированного провозглашения “косовско-албанской независимости”,
приведшей в действие самые различные и многочисленные механизмы дезинтеграции
условного “Старого мира”. На наш взгляд, с учётом новых реалий и фактов,
закономерно говорить именно о “косовско-албанской”, а не “косовской
независимости”, как в течение последнего года миру пытались навязать США и ряд их
союзников из числа стран-членов ЕС. Потому что сейчас высяняется, что
впреддверии этой самой годовщины уже и в самом Вашингтоне прекрасно поняли, что
сербский край Косово и Метохия (в дальнейшем – КосМет) так и не стал единым
“мультинациональным и демократическим” государством албанцев “Косово”.
Августовская
«пятидневная война» в Южной Осетии радикально изменила геополитический ландшафт
Большого Кавказа. На первый взгляд эти изменения не коснулись напрямую
российско-армянских двусторонних отношений. Слова о развитии взаимовыгодного
стратегического партнерства и многовековой исторической дружбе двух стран и
народов по-прежнему являются неизменным атрибутом визитов лидеров государств,
встреч официальных лиц и научно-практических конференций. Подписание Московской
декларации по урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе 2 ноября 2008 года
многие эксперты и в России, и на Западе оценили, как укрепление позиций в РФ,
как на Южном Кавказе в целом, так и в Армении в частности.
Обострение
грузино-осетинского конфликта и разворачивающиеся вокруг него геополитические
процессы в плане общественного звучания отодвинули в тень события,
происходившие в те дни в Джавахке. Внимание армянских
общественно-политических кругов было сконцентрировано в основном на
региональных и геополитических событиях вокруг грузино-осетинского конфликта,
оставляя на втором плане Джавахк и проблемы джавахкских армян.
Вопросы
информационной безопасности и ее важность стали одними из самых
обсуждаемых в РА. События в Грузии еще раз доказали необходимость
информационной войны в 21-м веке, использования ее ресурсов и методологии.
Какие выводы должна сделать РА? Каковы те необходимые шаги, которые должна
предпринять РА для обеспечения своей информационной безопасности?
5
ноября 2008г. в парламентской комиссии по вопросам науки и образования
состоялись слушания, посвященные вопросам науки в контексте национальной
безопасности. С докладом выступил руководитель Национального института
стратегических исследований имени ДрастаматаКанаяна, доктор политических наук, действительный член
Российской академии военных наук генерал-майор АйкКотанджян.
В
последнее время сильно активировалась азербайджанская репрессионная
машина в отношении коренных народов региона, в частности, против лезгин,
живущих преимущественно на границе России и Азербайджана, населяя прикаспийскую
низменность и предгорья Большого Кавказского хребта. Как передавало
азербайджанское информационное агентство АПА, азербайджанские воинские
соединения стягиваются к Кубинскому и Кусарскому районам, находящимся в составе Азербайджана, но
населенными лезгинами. Официальной причиной называется поиск оружия и
террористов - популярный ярлык, который теперь клеится активистам из числа
лезгинской и аварской молодежи.
Абстракные
положения Московской декларации начинают принимать конкретику. Речь о вполне
адекватных «утечках» из властных коридоров Еревана, Москвы и Баку,
пересказывать которые нет необходимости. Жизнь расставит все точки над «i». Просто, думается, стоит порассуждать
над некоторыми, муссируемыми в обществе, вариантами урегулирования
нагорно-карабахского конфликта. Тем более, что
какие-то смутные сведения о Мадридских принципах давно уже известны.
В
начале 1990-х годов мир стал свидетелем борьбы угнетенного народа. Армяне
противостояли агрессии государства, которое пыталось силой выслать их из
исторической родины. Международные организации активным образом обсуждали и
обсуждают этот процесс по день. Война между армянами Нагорного Карабаха и
Азербайджанской республикой официально пока не завершилась, хотя в 1994 г.
стороны договорились о «прекращении огня».
«Пятидневная
война» в августе 2008г. оказала большое влияние на политическую ситуацию на
Кавказе, как впрочем, и во всем мире. Как часто бывает в
такого рода конфликтных ситуациях, любое столь важное политическое событие (тем
более результат пусть и локальной, но все-таки реальной войны) создает некий
информационный фон и новый прецедент, который проецируется иными сторонами,
имеющими аналогичные этнополитические конфликты, и становится определенной
отправной точкой, с которой начинается новая оценка ситуации.
Кардинальные
изменения на Южном Кавказе после «пятидневной войны» были использованы Турцией
для того, чтобы произвести переориентацию своей внешней политики.
Уже
в разгар конфликта было ясно, что Анкара намерена играть более серьезную
роль на Кавказе, нежели раньше. В период вооруженного грузино-осетинского
(грузино-российского) противостояния Турция лавировала между вовлеченными в
конфликт державами в вопросе о проходе военных судов США и НАТО через
Черноморские проливы (1). Сразу после этого Анкара выступила с инициативой
разработки «платформы безопасности и стабильности на Кавказе», приглашая к
участию Россию, Грузию, Армению и Азербайджан. Наиболее спорные потенциальные
участники проекта – Москва и Ереван - неожиданно высказались в поддержку
«платформы» (2).
Декларация
по Нагорному Карабаху, подписанная 2 ноября в Москве президентами Азербайджана,
Армении и России, остается главной темой региональной политической дискуссии. В
целом эксперты констатируют повышение активности России после событий августа
2007 года, когда последняя достаточно жёстко и
эффективно пресекла попытку Грузии силой подчинить Южную Осетию и Абхазию.
«Карабахская»
декларация, подписанная президентами Азербайджана, Армении и России в Москве 2
ноября 2008 года, уже вызвала девятый вал комментариев и публикаций. По стилю и
направленности данные материалы можно условно разделить на три группы. Первую
позицию можно охарактеризовать, как «профессиональный оптимизм».
Нельзя
сказать, что для Южного Кавказа персональный выбор американцев относительно
нового президента имеет эпохальное значение. Но и недооценивать изменения,
которые могут произойти в американской политике тоже нельзя. Будет очень
хорошо, если более прагматичный Барак Обама предпочтет бушевской
политике мессианства на Кавказе новую свежую и реалистичную позицию. Последние
годы американская политика по отношению к Грузии в большей степени, и к другим
странам в меньшей, основывалась на учении о важности распространения
«демократических норм» любыми, и в том числе недемократическими путями. Силы,
получившие в рамках этой политики статус демократизаторов,
смогли в полной мере вкусить массу дивидендов, в том числе и вполне
материальных.
Турецкая
газета «Hurriyyet» в номере от 3-го ноября
опубликовала статью, представляющую несомненный интерес для армянского
читателя. «Hurriyyet» - весьма информированная
газета, отражающая точку зрения политического руководства Турции. В то же время
именно посредством этой газеты официальная Анкара нередко запускает в мировое
информационное пространство необходимыу ей ложные
посылы. По этой причине к публикациям в «Hurriyyet»
следует относиться с определенной долей скепсиса, хотя, конечно, этот скепсис
вовсе не следует возводить в правило.
Тегеран
намерен выступить с инициативой, связанной с урегулированием карабахского и
грузино-российского конфликтов. Об этом заявил первый заместитель министра
иностранных дел Ирана Хосейн Шейхольэслам.
Последние
геополитические трансформации в регионе Южного Кавказа можно без преувеличения
назвать тектоническими сдвигами в международной политике. Эти сдвиги
серьезнейшим образом затрагивают три основных уровня геополитики в регионе –
глобальный, региональный и локальный, создав весьма специфический симбиоз этих
факторов. Именно анализируя все эти три уровня, можно будет создать более или
менее полную картину происходящего. Игнорирование или преуменьшение даже одного
из этих уровней обязательно приведет к неполному или неточному представлению
происходящих событий. Ключевое значение здесь представляет рассмотрение
ключевых стратегических целей и ожиданий глобальных и региональных игроков, а
также анализ этих аспектов в контексте локальных процессов.
Очевидно,
что тема урегулирования нагорно-карабахского конфликта была самым серьезным
образом затронута в ходе официального визита президента
России Дмитрия Медведева в Ереван. Российский лидер заявил о своей
надежде на то, что три президента встретятся в Москве и придут к общему
согласию по базовым принципам урегулирования. Очевидно, что Россия продолжает
процесс перехвата инициативы, стремясь ясно продемонстрировать не только, кто
"хозяин" в Минской группе, но и кто "хозяин" на Кавказе...
Прежде всего, разумеется, в пику Вашингтону, на почве чего наблюдается и
некоторое сращивание российско-турецких интересов.
"Создав
очень мощные вооруженные силы, мы ускоряем и приближаем решение
нагорно-карабахского конфликта", - заявил президент Азербайджана Ильхам Алиев на церемонии своей инаугурации 24 октября. Это
заявление азербайджанского президента прозвучало всего лишь через несколько
дней после визита президента России Дмитрия Медведева в Ереван. "Россия
видит позитивные сдвиги в урегулировании нагорно-карабахского конфликта",
- заявил глава российского государства на совместной пресс-конференции с
президентом Армении Сержем Саргсяном. Последний
отметил, что проблему можно будет решить на основе "компромиссов и
переговоров".
