Очевидно,
что тема урегулирования нагорно-карабахского конфликта была самым серьезным
образом затронута в ходе официального визита президента
России Дмитрия Медведева в Ереван. Российский лидер заявил о своей
надежде на то, что три президента встретятся в Москве и придут к общему
согласию по базовым принципам урегулирования. Очевидно, что Россия продолжает
процесс перехвата инициативы, стремясь ясно продемонстрировать не только, кто
"хозяин" в Минской группе, но и кто "хозяин" на Кавказе...
Прежде всего, разумеется, в пику Вашингтону, на почве чего наблюдается и
некоторое сращивание российско-турецких интересов.
В
Анкаре, как известно, озабочены курдской проблемой и возможным признанием
официальным Вашингтоном Геноцида армян, а потому сегодня Анкара заинтересована
в том, чтобы набить себе цену в глазах Белого дома. Чтобы последний
пожалел, что не бережно обращался со своим другом в регионе. К тому же в Анкаре
реалистичнее, чем в Баку, понимают: ничего, кроме "оккупированных"
районов и возвращения беженцев, Баку в нагорно-карабахском урегулировании не
светит однозначно и пока, воспользовавшись заинтересованностью Москвы в
урегулировании конфликта под своим патронажем, есть шанс это получить, то лучше
это получить.
В
чем заинтересованность Москвы? Тут нет особых секретов. Во-первых,
россияне совсем не против войти в так называемые 7 районов в качестве
миротворцев, гарантов мирного процесса урегулирования, тем самым усилив свое
военное и политическое присутствие на Кавказе. Правда, карабахцы до сих пор сами справлялись со своей
безопасностью и могут с ней справляться и далее, но нюанс в том, что российские
военные будут выступать в качестве международных гарантов возможных
договоренностей.
Подобное
желание Москвы не удивительно и не ново. Москва неоднократно заявляла, что
готова быть гарантом выполнения мирных договоренностей сторон. Так, Дмитрий
Рогозин говорил об этом в Ереване еще в 2001 году в преддверии Ки-Уэста, от
которого все ждали окончательного прорыва... И если теперь российские военные с
согласия сторон конфликта войдут в буферную зону между Карабахом и
Азербайджаном, это действительно будет больным щелчком по носу американцев и
Европы, но прежде всего, конечно, озабоченных Ираном американцев...
Заметим:
урегулирование карабахского конфликта на уже почти известных принципах выгодно
России еще и потому, что, если урегулирование пойдет под российским патронажем,
это не только усилит общие позиции России на Кавказе, но и конкретные по
Абхазии и Южной Осетии. Вот так и получилось, что договорились Москва с Анкарой
о разделе сфер влияния в карабахском вопросе. Пакт Лавров -Бабаджан: Анкара должна
повлиять на Баку, чтобы последний согласился на определение статуса НКР путем
нового референдума, а Москва должна надавить на Ереван, чтобы последний
согласился на отвод армянских сил с шести (семи) районов. То есть Россия
разъединяет стороны конфликта. Армения и Азербайджан признают территориальную
целостность друг друга. Азербайджан признает право Карабаха на самоопределение.
Начинается процесс отвода войск, возвращения территорий и беженцев с трех сторон.
В ходе референдума в Карабахе народ голосует за независимость, международное
сообщество и Баку признают результаты референдума, и Нагорный Карабах
становится не только де-факто, но и де-юре независимым, признанным
государством.
Москва
демонстрирует миру свои возможности и подходы в деле разрешения кризиса, а
также наглядно иллюстрирует модель решения всех спорных вопросов, связанных с
Абхазией и Южной Осетией. После урегулирования по этой модели карабахского
конфликта Москва ставит Тбилиси перед выбором: либо последний идет по этому
пути, либо пусть пеняет на себя... Международное сообщество с такой постановкой
вопроса соглашается, поскольку Тбилиси становится главным тормозом стабильности
в регионе...
Тбилиси вынужденно соглашается на карабахскую
модель урегулирования вопросов Абхазии и Южной Осетии, границы в регионе
открываются, турки бросаются в армянские объятия и просят их простить за
преступления столетней давности, Ереван великодушно прощает в обмен на выходы к
морю и туристические маршруты по Арарату, и наступает долгожданный стабильный
мир, безграничная интеграция общекавказского дома и
процветание, и процветание... И наступит рай сначала на
Кавказе, потом - на всей Земле (если уж на Кавказе наступит, то остальное пара
пустяков), и можно быть готовыми к встрече с неземными цивилизациями на благо
всего человечества.
Но
нет ли опасных подводных камней и рисков для армянской стороны на пути к этому
всеобщему процветанию? Увы, есть, и перед президентом Армении стоит нелегкая задача
не нарваться на эти камни, умело их обойти...
Обратим,
к примеру, внимание на то, что если Армения признает территориальную
целостность Азербайджана, то Азербайджан признает не самоопределение Нагорного
Карабаха, а только его "право" на самоопределение... То есть
получается, что Ереван признает территориальную целостность Азербайджана в
обмен на возможность, что когда-нибудь потом Азербайджан может признать
самоопределение Нагорного Карабаха, поскольку в принципе не исключает такое
право последнего...
Дело
здесь не только в сроках. Признание "права" и признание
самоопределения – разные вещи. Официальный Баку потом всегда может заявить, что
да, право-то он признает, но смотря на каких условиях, смотря
как это право реализуется, и так далее... Баку может просто отказаться
признать результаты нового референдума, заявив, что неправильной была
постановка вопроса, в них не приняла участие семья каких-нибудь Мамедовых из
какого-нибудь Ходжалу, или потребовать отдельного
референдума среди шушинских беженцев... И если сейчас
всем миром пытаются убедить Баку признать право на самоопределение Карабаха, то
потом всем миром еще придется убеждать Азербайджан признать собственно
самоопределение...
Это
первый подводный камень, и не случайно не такой уж наивный простачок
Мэтью Брайза предупредил, что сначала Армения должна
признать территориальную целостность Азербайджана, а потом уже остальные принципы-шпринципы...
Может
ли армянская сторона избежать этого рифа? Может ли официальный Ереван оговорить
в базовых принципах, что признает территориальную целостность Азербайджана,
только если последний обязуется не чинить препятствий реализации Нагорным
Карабахом своего права на самоопределение? Может ли армянская сторона
оговорить, что в противном случае у Еревана нет каких-либо обязательств перед
Баку в плане признания территориальной целостности Азербайджана?
Возникает
вопрос: какие у Еревана основания подозревать Баку в
злом умысле? Увы, основания очевидны, и кроются они не только в милитаристской
риторике, военном бюджете, региональной политике по изоляции Армении и
традиционном пантюркистском фашизме. Есть и другой фактор: если у Баку нет
злого умысла, то почему вместо признания права на самоопределение Карабаха не
признать собственно состоявшееся самоопределение и тем самым поставить точку в
этом вопросе? Пусть признание последует не сразу, а с документальной оговоркой,
что последует оно после того, как Армения выполнит свою часть компромиссов, и
если же такое признание в нарушение договоренностей не состоится, международное
сообщество само поставит вопрос о признании Нагорного Карабаха. Зачем городить
еще один референдум?
Есть
и другие вопросы – рифы, например, о том, будет ли Нагорный Карабах подписывать
договор о базовых принципах урегулирования? Если этого не предполагается, то
это уже однозначно не приемлемо для армянской стороны, так как льет воду на
мельницу азербайджанской пропаганды о том, что Армения "оккупировала"
Нагорный Карабах и последний не является стороной конфликта. Но если НКР
подписывает базовый документ о мире, то получается, что тоже признает
территориальную целостность Азербайджана в обмен на признание последним права
на самоопределение Нагорного Карабаха. Но если Степанакерт и Баку достигают
подобной договоренности, зачем тогда Еревану что-то подписывать? Тогда у
Еревана вообще нет вопросов, и именно такой формат подписантов может стать для
армянской стороны гарантией доброй воли Баку.
Есть,
однако, еще один подводный риф, если Ереван первично, "по Брайзе", признает территориальную целостность Азербайджана.
Официальный
Ереван не раз утверждал, что территориальная целостность Азербайджана на
Карабах не распространяется... И приводил резонные правовые доводы и аргументы
о том, что исторически Карабах в состав Азербайджана не входил хотя бы потому, что
и государства под названием Азербайджан до ХХ века нигде не наблюдалось. А в
20-х годах ХХ века волевым решением большевиков Карабах был включен в состав
образования под названием Азербайджанская Советская Социалистическая
Республика, которая субъектом международного права не была, поскольку права
всех народов, населяющих СССР, защищало центральное правительство СССР. В
начале 90-х годов минувшего столетия на основании последних советских законов
Карабах провозгласил свою независимость, и к моменту распада СССР на территории
бывшего Советского Азербайджана функционировало уже два государства:
Азербайджан и Нагорный Карабах, оба в равной мере провозгласившие свою
независимость, причем Карабах более демократическим путем – путем референдума.
Затем одно из этих государств – Азербайджан - развязало жестокую войну против
другого – Карабаха – и войну эту проиграло...
Вот,
собственно, и вся краткая история конфликта, и не вина Карабаха, что в начале
90-х государства, которые признают территориальную целостность Азербайджана
вместе с Карабахом, просто не разобрались, что к чему... И признавая
"первично" территориальную целостность Азербайджана, не отказывается
ли Ереван от этого вышеприведенного серьезного правового аргумента в
переговорном процессе в обмен на туманные перспективы?
Не
отказываемся ли мы от синицы в руках ради журавлей в небе? Вот те непростые
вопросы, на которые в ближайшее время должна дать ответы армянская дипломатия.
Разумеется, вкупе с прояснением всех вопросов, касающихся возможного нового референдума.
А именно: когда, где, в каком формате и с какими юридическими последствиями он будет проведен? Без
однозначных ответов на эти вопросы вообще нет смысла говорить о каких-то
базовых принципах...
Рубен
МАРКАРЯН, Де-Факто
|
