И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н Ы Й    Ц Е Н Т Р    Г А З Е Т Ы    А Р М Я Н    Р О С С И И

Главная "Е Р К Р А М А С" Регистрация

Вход

Приветствую Вас Гость | RSSПятница, 03.04.2020, 23:51
Меню сайта

Категории каталога
Выступления [10]
Интервью [8]
История [43]
Публикации [26]
Армяне в Турции [46]
РЕ-АКЦИЯ [27]
Аналитика [57]

Armenian Top Web Sites Statistics & Rating

be number one

Яндекс цитирования

Circle.Am: Rating and Statistics for Armenian Web Resources

Current Position

Ай Дат
Главная » Статьи » Аналитика

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ ОТКРЫТИЯ АРМЯНО-ТУРЕЦКОЙ ГРАНИЦЫ
Нужно помнить, что Граница – это та черта,
за которой все иначе, все не так, как по эту сторону.
За этой чертой может оказаться Враг.
 
 
В последнее время в армянском обществе идет интенсивное обсуждение вопроса о целесообразности и обоснованности открытия армяно-турецкой границы. С сожалением нужно признать, что все эти разговоры ограничиваются экономическими рамками – какие материальные блага будут иметь стороны в случае открытости границы. Это не удивительно, поскольку современное армянское общество живет в условиях рыночных отношений, где все, или практически все можно купить и продать. На второй план отодвинута Традиция – совокупность всего того, что генетически и исторически сформировало и охарактеризовало национальные единицы, в частности – армянина.
Мы попытаемся вспомнить и поразмыслить о том, что же из себя представляет понятие “граница”, что она определяет, из чего она складывается, какова суть взаимоотношений между составляющими этого понятия, а также о том, какая угроза может возникнуть при прозрачности аряно-турецкой границы.
Систематизация знаний о границах, методологические основы их изучения и формирования общей понятийной базы дают основания к утверждению того, что понятие “границы” представляет собой достаточно сложную, многоаспектную систему, и любое ее изменение (качественное и количественное) должно реализовываться с учетом всех составляющих факторов, к которым, без четкой иерархизации, можно отнести – географический, культурный, экономический, политический, военно-технический, этнический, религиозный, психологический, социальный и др. Некоторые из них рассмотрим ниже.
 
Политическая составляющая. Государственная граница определяет пределы государственной территории, а безопасность госграниц во многом обеспечивает безопасность самого государства и его территории. Следовательно, в зависимости от прозрачности (открытости) границ, а также с учетом особенностей сопредельного государства, возникает система угроз для границы и государства в целом.
Не вдаваясь в подробности политических и геополитических коллизий вокруг вопроса армяно-турецких отношений и открытия границ, остановимся лишь на проблеме, которая не освещается и не дискутируется в обществе. Турция была и остается имперским государством, со свойственным ей экспансионизмом, как основной формой (может даже – единственной) эффективного существования империи. Республика Армения – это национальное государство, которому характерно самодостаточное существование. Наблюдаемый ныне крах империй означает прежде всего кризис парадигматических идеологий - универсальных сверхидеей. В результате единственным объединяющим началом становится только единство по национальному признаку. Национализм сегодня остается единственной силой, способной сплотить людей. Именно этим и объясняется сегодня повсеместный шокирующий триумф национализма и национальных государств. Турция находится в процессе отказа от старых идеологических парадигм и поиска новых, что и обуславливает появление промежуточных радикальных националистических и религиозных настроений, а также определенную нестабильность в турецком обществе. Вопрос – насколько целесообразно в таких условиях иметь хотя-бы отчасти открытую границу с Турцией?
 
Экономическая составляющая. Часто говорят об экономической обоснованности и необходимости открытия границ, особенно в условиях мирового финансово-экономического кризиса, мол все эти трудности можно и нужно преодолеть сообща. Но ведь как показывает мировой опыт, именно в этих условиях нарастают процессы интенсивного размежевания, разграничения, обособленности, появления новых государств, следовательно – также новых границ, свидетелем чего мы являемся в настоящий период исторического развития общества. Не является ли подобный ход истории именно предвестником (но не причинным фактором) финансового, а в последующем возможно и мирового социально-политического кризиса?
Относительно социально-экономических аспектов открытия армяно-турецкой границы приведем лишь некоторые цифры. Так, по данным проведенных в Турции социологических исследований, около половины респондентов одобряет процесс открытия границы, а на вопрос о поездке в Армению с целью трудоустройства положительно ответили чуть менее 40 процентов опрошенных, тогда как в графе положительных ответов на решение Армянского вопроса, в качестве способствующего фактора установления межгосударственных отношений, стоит круглая цифра – 0 (куда же делись эти подписанты с извинениями?). Подобные данные, а также вероятные экономические, демографические, культурные и другие угрозы должны насторожить руководство и общество Армении и с точки зрения национальной безопасности требуют максимально взвешенного подхода к принятию решения об открытии границы.
 
Этническая составляющая. Без разграничения этносов возникает угроза космополитической неопределенности, аморфности, хаоса (пример – европейская экспериментальная модель глобализации, и не исключено, что тот же эксперимент проводится в Южном Кавказе). Важнейшей задачей для любой нации является определение ареала жизненного пространства и естественных границ, что делается на основе трезвого учета национальных интересов и динамики политического развития. Под естественными границами мы рассматриваем то пространство, в котором преобладающее население составляет конкретная нация – основная государствообразующая единица. Однако, часто наличествует фактор несовпадения территории государства и жизненного пространства нации. При этом, естественная необходимость в расширении жизненного пространства возникает либо в случае национального демографического бума в пределах границ государства, либо при наличии в приграничных областях соседнего государства территорий компактного проживания нацменьшинства, составляющего этническую основу первого государства (примеров этому в современном мире есть множество). Применительно к армяно-турецкой границе можно утверждать, что последняя может быть более открытой исключительно в том случае, если в национальной структуре населения исторической Западной Армении (как минимум в пределах территорий по Севрскому договору) армяне составляют качественное большинство. Данное положение, с одной стороны, снижает до минимума степень вероятных угроз для Республики Армения, а с другой – создает условия для взаимной интеграции двух частей разделенного народа с перспективой реформирования (или восстановления) единого этноцивилизационного типа. В этом отношении уместно вспомнить о естественной и искусственной природе границ, при этом, первая – между генетически разнородными народами и нациями, а вторая – между “одинаково думающими, чувствующими и говорящими людьми”.
 
Психологическая составляющая. В этом измерении открытость армяно-турецкой границы может привести к ущербности воспитания национального чувства пространства. Кроме того, даже сам процесс (пусть даже имитационный) установления армяно-турецких отношений, логическим завершением которого предполагается открытие границы, наносит ощутимый ущерб психологическому восприятию и памяти армян всего мира, утрата части Родины и перспектива ее возвращения со стороны которых являются одной из этнопсихологических доминант.
 
О понятийном единстве границы в природе и обществе. Нужно признать, что в природе и в обществе функционируют одни и те же общие законы и закономерности (естественно с учетом определенных особенностей). Природа сама создает границы между разнородными субстанциями на всех уровнях макро- и микромира. Линия границы весьма относительна: она может быть статичной или динамичной. Граница приобретает динамичность под влиянием естественных и искусственных воздействий, в основе которых во всех случаях лежит принцип расширения жизненного пространства (как в животном мире, так и в общественных отношениях). Границы создают условия для организации и сохранения стабильного функционирования внутренней среды. Вместе с тем, граница обеспечивает и определяет пределы отношений данной конкретной внутренней среды с внешним окружением. Как писал классик “Разграничение есть требование природы, но его закостенелость враждебна жизни…Граница должна одновременно разделять и быть проходимой. Но как трудно соединить столь противоположные требования”.
Чем сильнее и глубже генетические различия между объектами по обе стороны границы, тем прочнее и менее проницаемы барьеры между ними. Данное положение подтвердит любой биолог - представитель естественных наук, занимающийся изучением живой природы и ее отдельных видов: на уровне органелл, клеток, тканей, органов, организмов и т.д. Данное положение подтвердит также исследователь общественно-социальных явлений: на уровне отдельной личности, семьи, нации и т.д. Данное положение находит также свое подтверждение в историко-геополитическом ключе, яркими примерами чего служат Великая Китайская стена, “Железный Занавес” между двумя антагонизирующими системами и др. Оппоненты могут возразить, приводя пример объединенной Европы, однако при внимательном рассмотрении карты Европы и анализа актуальных этнополитических процессов (сепаратистская волна в Бельгии, Испании, Великобритании, Германии, Франции, Италии и т.д. – в целом в настоящее время в Европе насчитывается более 70 центров регионального самоопределения), то становится очевидным, что не все так гладко даже в Старом Свете. Снова обратимся к классикам. Еще Хаусхофер отмечал, что “неясные внешние границы в Центральной Европе означают шаг назад” – это камень в огород расширяющейся Европы, которая постепенно теряет национальные черты, что вероятно становится причиной многих социально-культурных и в целом цивилизационных проблем. А Вагнер в свою очередь заметил, что “четкие внешние границы являются формами проявления прогрессирующих состояний”. Представляется, что в основе нынешней тенденции демонтажа, в частности в современной Европе, лежит инстинкт национального самосохранения, в результате миграционной политики Европейского Союза и нивелирования естественных межгосударственных границ (Страна Басков, Шотландия, Бавария, Фландрия, Каталония, Корсика, Падания и др.).
Границы должны быть обоснованы в своей форме, будь то заимствованные у природы, либо установленные в результате человеческой деятельности.
Граница создает условия для внутренней защиты, снижает уровень угрозы национальной идентичности, тем самым предопределяя функционирование “системы”, в которой сильные внутренние связи устанавливают характер, степень и глубину внешних отношений данной системы.
Любые границы (межгосударственные – между отдельными странами, или внутригосударственные – между автономиями, областями и др.), являясь разделительными линиями, вместе с тем устанавливают нормы взаимоотношений сторон. Внутригосударственные границы часто невидимы, поскольку внутренние структурные единицы функционируют как подсистемы внутри единой целостной, взаимоинтегрированной системы – отдельного государства. Такие границы полностью прозрачны, за исключением случаев, когда подобные границы проведены не естественным образом, а человеческим произволом, и которые весьма не устойчивы и динамичны. Межгосударственные границы имеют более стойкую структуру и по сути они регулируют взаимоотношения стран. Такие границы несут две основные взаимоисключающие и уравновешивающие функции – барьерную и функцию общения. Снова обратимся к биологии и на примере человеческого организма расставим вышеназванные понятия. Человек – это отдельное государство со своей уникальной структурно-функциональной организацией. Межтканевые и межорганные барьеры выполняют свою функцию проводимости в зависимости от генезиса соприкасающихся объектов – внутригосударственные границы. При этом, между аналогичными по происхождению структурами подобные барьеры-мембраны-границы весьма проницаемы, что обеспечивает их нормальную жизнедеятельность. Наружная граница человека – это кожа (межгосударственная, внешняя граница), которая несравнимо менее проницаема и главным образом выполняет функцию защиты внутренней среды. Вместе с тем, она обеспечивает ту степень физиологического общения с внешней средой, которая с одной стороны служит мощным барьером для проникновения вредоносных факторов этой среды, а с другой – под диктовку внутренней среды (в социальном преломлении – по требованию общества) обеспечивает определенную прозрачность для общения с внешним миром.
Придание динамичности границам должно обосновываться принципами внутренней защищенности социума в культурном, этническом и даже экономическом измерениях. Следовательно, степень и глубина взаимоотношений с внешним миром в первую очередь детерминируются потребностями и уровнем защиты внутренней среды. Этот процесс имеет генетически обусловленное естественное регулирование, и любое искусственное (насильственное) изменение границы между средами обязательным образом приводит к нарушению равновесия между ними, с максимальным ущербом для наиболее уязвимой стороны. Тот же классик, задаваясь вопросом “кто не признает границы и кто их разрушает?, отвечает “не признающий границы и ее разрушитель – два совершенно различных вида. Один ставит себя выше естественных границ, потому что они для него ничего не значат, а другой сознательно разрушает их, воспринимая такие рубежи как препятствие, а не защиту и органическое благодеяние” (к сожалению, подобные виды политиков есть в нашей действительности, и их много).
Таким образом, как нам представляется, недостаточно просчитаны принципы и возможности самостоятельной государственной жизни в случае открытия границы с такой экспансионистски настроенной и внутренне нестабильной страной, какой является Турция. Кроме того, в вопросе манипулирования с армяно-турецкой границей решающее слово должно принадлежать внутренней среде Республики Армения – обществу.
 
 
Левон АНДРИАСЯН
Земляческое объединение “Трабзон-Ардвин-Батум”
Категория: Аналитика | Добавил: yerkramas (06.05.2009)
Просмотров: 1474 | Комментарии: 5 | Рейтинг: 4.5/2 |
Всего комментариев: 5
0
5 dashnak   [Материал]
армяне будьте разумны!не идите на этот шаг!нас снова подставят великие державы,история имеет свойство повторяться!

0
4 dashnak   [Материал]
или в армянском правительстве сидят такие идиоты что будут готовы задушить своего же производителя ради ублажения требований "великих держав"???о мире и добрососедстве с турцией?))

0
3 dashnak   [Материал]
тоько идиот согласится на открытие границ с варварским госсударством.не стоит забывать с кем имеем дело...не с культурной цивилизованой европейской страной-а с турками ,которые готовы использовать это для окончательного уничтожения армянства.к нам хлынет поток турецких "бизнесменов" а за ними их рабочие строители...они не прочь будут обосноваться на наших землях..это уже когдато произошло...вам не кажется???

0
2 Лев   [Материал]
для Армян рынок , это продай наши земли, родину ,честь, совесть , историю и даже Геноцид. Сколько интересно заплатили...

0
1 Тамара   [Материал]
Все правильно сказано в статье!!!

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа


Яndex

Друзья сайта
АРДВИН И АРДВИНЦЫ
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Copyright MyCorp © 2020Хостинг от uCoz